Débats d'actualité

4Chan != des internautes

Désolée, mon éducation sur ce sujet est (très) lacunaire.
Enfin, ce sont des internautes quand même, non? *sourire gêné*

4Chan est un imageboard, c'est a dire un forum d'images.

4Chan possède les règles suivantes:
-Le premier post d'un topic doit avoir une image jointe.
-Les réponses au premier post peuvent avoir des images.
-Quand on ne post plus de messages apres X temps (de l'ordre de la dizaine de minute), le topic est définitivement effacé.
-Au dela d'un certain nombre de réponse, le topic est verrouillé (ce qui entraine sa mort).
-L'utilisation d'une identité n'est pas obligatoire. Une personne qui n'utilise pas une identité porte le nom d’Anonymous (ou Anon).
-Il existe des modérateurs, la plupart anonymes.
-Il existe 42 "sous forums" (appelés "Boards") pour la classification des différents sujets.

Parfois, dans ce lieu chaotique, plusieurs Anons décident d'un commun accord de lancé une offensive sur une cible (sous la forme d'une attaque DDOS). Par exemple, 4Chan a été l'hôte de plusieurs offensives contre l'église de scientologie.

Merci^^.

Et en quoi consiste exactement une attaque Blue Screen of Death ?

C'est une attaque DDOS, et non BSOD (la fatigue surement, je corrige).

Une attaque DOS (Denial Of Service = "Déni de service") est une attaque qui vise a mètre hors service un site en surchargeant les serveurs avec un maximum de demande de connexions en un temps très cours. Une forme basique de DOS consiste a rechargé une page web en continu.
Une attaque DOS a pour effet:
-un grand temps de réponse du serveur pour les demandes de connexions légitimes,
-un plantage du serveur (cas le plus courant),
-la surchauffe des composants électroniques du serveur (dans les cas les plus grave, cela aboutis a la destruction physique du serveur).

La différence entre DOS et DDOS (Distribued DOS), c'est qu'une attaque DOS ne viens que d'un seul ordinateur alors qu'un DDOS utilises plusieurs ordis simultanément: soit grâce a des ordinateurs infectés par des virus (on parle de PC zombies), soit volontairement par les utilisateurs (dans le cas des attaques de 4Chan, par l'utilisation du programme LOIC).



Les attaques (D)DOS sont comparables a une bombe terroriste dans un immeuble vide (dans le but de détruire l'immeuble pour paralysé temporairement l'entreprise).

Je comprends, merci !

http://www.pcinpact.com/actu/news/59106-hadopi-dpi-vedicis-scpp-filtrage.htm
Lisez ça c'est éloquent

Ou comment Hadopi cherche à mettre en place des mesures de filtrage des contenus internet sous couvert de sécurisation de l'accès internet des abonnés.

De liens en liens, ça m'a fait lire ça:


http://www.pcinpact.com/actu/news/58890-hadopi-financement-culture-neutralite-intern.htm

http://fr.readwriteweb.com/2010/12/13/a-la-une/si-wikileaks-tait-une-chance/ (merci Nimé)

Quelle est votre avis sur les récents évènements concernant une "révolution de réseau" ? Une telle révolution pourrait-elle arriver en France ?

On est typiquement dans un cas Volkovien : Assange pense pouvoir imposer la transparence mais wikileaks m'apparait au contraire comme une machine à désinformation : qui nous garantit que les fuites n'étaient pas volontaires ? Les informations révélées n'emmerdent pas les USA sur le fonds (et si c'est volontaire la question de forme ne ce pose pas non plus) et sont revêtues d'un label de "vérité absolue" puisque l'opinion publique a tendance à croire que si c'était caché, c'est une vérité ... C'est vraiment quelque chose qui me frappe quand on parle de wikileaks ... Impossible de contester l'information sans passer pour des complices des gouvernements ou des moutons ... C'est très très intelligent en fait ...

Révolution oui mais de la désinformation et non de la transparence !!!

J'ai songé à un poisson d'avril mais Gina m'a dit avoir vu la pub à la télé : emote-tv.com

A force de lire des articles sur le net, j'ai trouvé plusieurs fois l'expression "jurisprudence Padawan". Mais j'ai pas trouvé ce que c'est...

C'est Zabiron qui m'a envoyé le lien à l'origine : http://pacte2012.fr/video.html

La mainmise du gouvernement américain sur internet est effrayante...

En réaction à ce qu'il s'est passé, la plupart des hebergeurs de fichiers ont pris peur et se sont imposés des restrictions. Fileserv et Filesonic ont par exemple désactivé leur fonction "partage" : on ne peut plus récupérer que les fichier qu'on a soi-même uploadé.

source

A défaut d'y rentrer, des ouvres sortent du domaine public.

Une vidéo explicative sur ACTA :

https://www.youtube.com/watch?src_vid=opse4Gx_CfE&annotation_id=annotation_318277&v=Qo00pGk8FkQ&feature=iv

Il y a des petitions contre ACTA sur le net.

Exemple : [url= https://secure.avaaz.org/fr/stop_acta_fr/?tta] https://secure.avaaz.org/fr/stop_acta_fr/?tta[/url]

Ca y est, la propriété intellectuelle commence officiellement à primer sur la liberté d'informer :

http://www.pcinpact.com/news/73553-les-journaux-francais-revent-dune-taxe-sur-pc-tablettes-et-liens-indexes.htm

Humpf... une redevance sur les citations est une idée parfaitement stupide. Dangereuse même, puis-ce qu'elle incite a ne pas citer les sources, voir a ne pas faire des recoupements.

Ouaip : c'est un frein à la liberté d'informer et la capacité de s'informer. Un danger pour la transparence.