Débats d'actualité

Le Conseil Constitutionnel avait cette disposition aussi nan ? Justement pour préserver la présomption d'innocence.

On va avoir plein de problèmes de preuve !!! C'est trop fort !!! Le talon d'Achille du Droit c'est la preuve !!! Moi j'attend la suite avec impatience !!! Ca devient digne d'un Vaudeville là ...

De plus :

Le point de droit est que cette loi est contraire à l'intérêt des artistes, ce qui est un amusant paradoxe.

La précédente version était également mauvaise pour les artistes, ce qui montre que manifestement ce ne sont pas eux que le gouvernement cherche à protéger.

l'idée centrale du projet HADOPI est justement de contourner tous ces principes constitutionnels, qui ne sont, pour le Gouvernement, que des obstacles.

Les droits des citoyens sont des obstacles à la volonté du gouvernement ? Nous nageons en plein fascisme...

La précédente version était également mauvaise pour les artistes, ce qui montre que manifestement ce ne sont pas eux que le gouvernement cherche à protéger.

Mais nan ... Veut juste se faire de l'argent facile ...

Les droits des citoyens sont des obstacles à la volonté du gouvernement ? Nous nageons en plein fascisme...

Pourquoi fascisme ??? Totalitarisme tout simplement ... En plein républicanisme quoi ...

Mais nan ... Veut juste se faire de l'argent facile ...

Je n'ai pas saisi le sens de tes propos.

Bah le gouvernement est bien content de se faire de l'argent avec les amendes en ne dépensant presque rien.

J'ai enfin mis la main sur un bon tuto sur le cryptage (bon, que des emails, mais c'est déja ça).

Après sept pages sur HADOPI, je vous propose un autre sujet : la sécurité sociale. et surtout le problème de son déficit. J'ai eu vent d'une information assez édifiante comme quoi le trou de la sécu n'existe pas car il serait presque entièrement rebouché avec l'argent que l'état doit à la sécurité sociale mais qui n'est pas reversé.

Pour illustrer mon propos, voici une vidéo: http://videos.lefigaro.fr/video/iLyROoafYz45.html

Si vous avez d'autres informations à ce propos et/ou des réflexion sur le sujets, elles sont les bienvenu.

Intéressant.

Mais je suis curieux : pourquoi proposer ce sujet et quelle en est la polémique exactement (se cantonne-t-elle au seul "déficit" de la Sécu ?) ?

Personnellement c'est un sujet que je connais très peu. tu pourrais nous faire un résumé de ce que tu sais, afin d'asseoir la conversation ?

Je propose ce sujet à cause de l'information que j'ai eu et cité si-dessus. Il n'y a pas vraiment de polémique, il s'agirait plutôt de vérifier si cela est vrai, si oui dans quel mesure, parce que partant de là nous avons un exemple flagrant de mensonge par omission du gouvernement, il peut être alors intéressant de savoir pourquoi (enfin je pense que c'est simplement pour l'argent) ils ont mit ce mensonge en place, et éventuellement partant de ce cas se forger des "outils" pour voir plus facilement ce genre de mensonge. En somme il s'agit de comprendre un peu mieux notre société et ses problèmes .

Pour le résumé voila ce que je sais : la sécurité sociale en France est en déficit depuis plusieurs décennies, c'est un problème qui est évoqué de manière récurrente dans les sources d'information. De temps en temps des mesure d'efficacité plus ou moins bonne son prises pour renflouer le budget de la sécurité sociale comme la baisse du nombre de médicament remboursé par exemple. Or si il s'avère que le "trou de la sécu" est en réalité fictif puisque c'est en grande partie un impayé de l'état, cela veut dire que cette information a été utilisé pour manipuler les citoyens. Nous supposons tous que les politiciens font ce genre de pratique, mais en avoir l'assurance sur un cas précis me parait intéressant.

Oui, tout à fait. Seulement, comme je l'ai dit, c'est un sujet obscur pour moi. ^^

Peut-être le sera-t-il moins pour nos amis juristes.

Les règles de finances publiques sont assez compliquées et c'est pas ma matière de prédilection ... Je vais néanmoins tenter d'apporter des éléments de réponse. (C'est Matthias le publiciste ... Il devrait être plus doué que moi)

La sécu a une caisse à part, elle ne fait pas partie du budget général de l'Etat. A ce titre les recettes collectées dans les autres branches ne sont pas sensées y être affectées. Et pour les dépenses, il y a le même principe de séparation.

Le principal problème c'est que pour payer ses dettes l'état emprunte ... Comme ce n'est pas à taux zéro la dette augmente. Et comme l'Etat sera toujours solvable, les banques continuent de prêter (on serait en faillite sinon). Pour la sécu c'est le même principe ...

Je voulais continuer mais j'ai oublié l'heure ... J'éditerai demain ... Ne répondez pas encore !

http://www.pcinpact.com/actu/news/53705-diffamation-publique-internet-hadopi-directeur.htm

Apparemment, le responsable d'un forum peut se faire condamner pour avoir laissé les gens dire les conneries qui leur passa par la tête...

C'est de la folie...

Matthias, Apeiron, y a moyen d'élargir votre pari de rendez-vous en 2070? Parce que là je commence sérieusement à m'inquiéter.

Ben bof, ça voudrait dire partager le prix du repas du gagnant à deux si tu prends la position perdante, ou pire si la position qui s'avère perdante est prise par celui qui est seul, il devra payer deux repas au lieu d'un au gagnant... Ce n'est pas très équitable... (Je ne sais pas si vous m'avez suivi...)

J'ai suivi. ^^

Le pari est clos a priori, mais par curiosité tu parierais sur quoi ?

Sinon, c'est inacceptable, cela signifie qu'Internet n'est plus un espace ouvert... et si nous perdions la liberté que nous avons découverte à l'émergence d'internet ? Et si l'Internet libre n'était qu'une période qui touchait bientôt à sa fin ?

Il reste les mesures de contournement techniques (VPN, chiffrement et compagnie), et peut être une chance coté européen ('veut bien une confirmation d'un de nos juristes )

J'aurais voté dans le même sens que toi Ap.

Sinon comme le fait remarquer Nime, il existe des moyens de contournement. Les gens ayant gouté à l'internet libre ne voudront peut-être plus s'en laisser priver totalement, ce qui peut donner lieu à des mouvements de résistance (pas avec des kalachnikovs et et cocktails molotovs s'entend).

Mais si !!! Résistance armée !!!

On peut espérer quelque chose de l'Europe mais ce sera très lent ... Mais il y a des députés pirates au Parlement Européen ...

En tout cas, moi, j'arrête pas Emule et si je fais un forum, je laisse tout le monde dire ce qu'il veut (tant que c'est pas du flood). Papa se tient au courant des mesure de contournement, Tor, and co.

Le streaming, c'est le bien. D'ailleurs de nombreux commentateurs disent que la loi Hadopi est déjà inadapté, puisque ne visant que le peer to peer. En effet, le bon vieux téléchargement est déjà dépassé par les sites de streaming non visés et donc non interdit par la loi.

Le streaming a ses défauts.

Par exemple, plus de 75% des musiques dans mes playlists de deezer ne sont plus écoutables (bloqués a cause des limitations de térritoires imposés par les ayants-droits).

Le téléchargement, c'est l'assurance qu'une fois un fichier téléchargé, il nous est utilisable.

http://www.copenhague-2009.com/

Les discussions sur le climat continue. Que va-t-il être fait après le protocole de Kyoto ?

Je viens de trouver un site édifiant sur l'utilisation d'un substance chimique potentiellement dangereuse dont presque personne ne parle : le DHMO

http://www.dhmo.org/translations/french/

Je trouve ça relativement inquiétant mais je voudrais votre avis.